北京时间12月13日以及14日，CBA公司在其官方网站上发布两份公告，一份是新疆对阵山西一战裁判员最后2分钟执裁表，一份是关于首钢对广东一战比赛中争议界外球的说明。两份公告，都在说明一个问题，那就是在比赛最后时刻存在漏判，左右了比赛的最终结局。而发布“裁判报告”，更是CBA历史上的头一回。
　　

　　两次“争议漏判”

　　左右了两场比赛的结局

　　CBA第15轮联赛，在两场比赛中出现了争议漏判。12月12日，在山西队主场对阵新疆队的比赛最后6秒，山西队球员救界外球，球打在已站在界外的新疆队员可兰白克身上后弹回场内，并由山西队拿到，发动快攻将球打进，比分从114平变成了116：114，此时比赛时间已所剩无几。按理来说，这应该判罚新疆队出界球，如果当值裁判能第一时间做出判断，那么山西队也不会利用快攻机会打成这一球，比赛结果更不好说。

　　就在新疆队遭遇漏判的次日，在北京首钢队主场对阵广东队一战中，再次出现了漏判。比赛最后9.5秒，首钢队以93：90领先广东队，此时首钢队方硕接到球后被广东队小外援犯规，他走上罚球线两罚两中为首钢队奠定胜局，但是方硕在接球的过程中脚踩到了边线，而当值的裁判并没有吹罚首钢队出界。如果裁判能够及时作出判罚，那么广东队还有9.5秒去完成最后一攻，很有可能把比赛拖入加时。裁判的漏判，再一次左右了比赛的结局。

　　首发“裁判报告”

　　均第一时间承认有漏判

　　在新疆山西一战出现漏判之后，CBA公司迅速在次日做出了反应，联赛历史上出现了第一次发布“裁判报告”的情况。在这份最后2分钟的报告中，可以明显看出有两次有利于主队的漏判判罚。CBA公司还做了相关说明：“比赛在最后时刻出现争议，CBA公司裁判办公室根据比赛监评人员的情况报告、结合各方对于这场比赛的关注，启动应急机制，出具了本场比赛裁判员最后两分钟执裁报告表。”

　　这份报告具有“里程碑”式的意义。此前，CBA公司相关负责人曾介绍，“CBA公司本赛季在推出多项裁判员工作、管理新措施的同时，也一直在评估是否在适当的时机推出最后两分钟裁判报告，因为建立这项制度需要有足够的专业人员和设备配合来完成。”而这一战的明显漏判，也促成了“裁判报告”首次公之于众。
至于下一步是否将比赛最后两分钟裁判报告常态化，据新华社报道，CBA公司还将做进一步评估。

　　热议“人非机器”

　　容错，更需提升业务水平

　　算上赛季之初翟晓川那次完美封盖被判犯规后CBA公司公开承认错判，到目前为止，已经有三例错判被公布。而针对晋新战的“裁判公告”出炉，也让CBA的裁判们承受了一定的压力。著名媒体人苏群转发了一位裁判发给他的微信，这位裁判表示，“最后的界外球，肯定是出界了，太快，裁判员肯定没有看到”；“裁判是人不是机器”；“从客观上讲，裁判员要尽可能避免失误，但失误也是比赛的一部分”……

　　不难理解，当漏判被认定，裁判员再一次被置于风口浪尖。某种程度上而言，那位裁判所说是有一定的道理，失误有时确实会存在，“人非机器”不假，一部分球迷也抱以理解的声音。不过，从更深层次的角度考虑，漏判，尤其是左右比赛结果的漏判，恰恰也说明了裁判员的业务水平还有很大的提升空间。

　　聚焦“迟来正义”

　　不止公信力还有约束力

　　在本赛季之前，在没有人承认错误情况下，错判、漏判率居高不下，每年关于裁判问题的争议，精彩程度有时更甚于比赛本身。那时候，官方的“不作为”，助长了问题的滋生。而现在，CBA公司下大力气锐意改革，更出具裁判报告，其实这就是一种联赛“公信力”的体现，对比着此前的不发声不透明，大部分人可能更愿意接受这样的处理方式。

　　即使结果已不可更改，这“迟来的正义”也有着更现实的意义。平心而论，本赛季的错判漏判相较于以前已经少了很多，改革其实也在促使着裁判员努力去提高业务水平，尽量让赛场上的争议减少。一句话，承认错判改变不了以前的比赛结果，但完全可以约束以后的比赛。首次出示“裁判报告”，对于CBA而言，无疑具有进步意义。