在日前举行的全国政协双周协商座谈会上(简称双周协商，座谈会每两周举行一次，每次20人左右，选择不同的具体问题，邀请各界委员座谈交流)，全国政协委员姚明作了《取消赛事审批 激活体育市场》的发言，在发言中，姚明表示体育赛事审批在各个项目中普遍存在，这种存在会产生包括审批费用不菲、资源配置形成垄断，抑制部分市场主体办赛热情和良性竞争等弊端，建议取消体育竞赛审批，改为备案，让市场主体自由投资赛事。

　　审批费中的“灰色地带”

　　日前，《国务院部门行政审批事项汇总清单》公布，国务院审改办正在听取社会各方面的意见。这份《清单》中涉及国家体育总局的有9项，其中举办全国性和国际性体育竞赛审批是仍在实施的重要一项。

　　姚明表示，据他自己的了解，体育赛事审批在各个项目中普遍存在，市场主体投资的商业赛事、友谊赛也不例外。企业办个青少年三人篮球赛要篮协审批，在地方上办个40人以上的象棋赛需要审批。去年中式八球、中式台球之争闹得沸沸扬扬，核心也是赛事审批权。此外，姚明认为，围绕体育赛事审批还有两大问题，那就是审批费（或者叫管理费）的收取和使用成为外界无法监控的灰色地带，赛事管理缺乏规范和透明度，同时随意性很大。

　　在关键之道咨询有限公司CEO张庆看来，竞赛权力掌管在各级体育管理部门手中，不菲的审批费用还不是最致命的，最致命的是会形成赛事的垄断性，“比如CBA联赛，只能是一家独大。参考一下国际市场，美国原来有包括NBA、ABA、CBA在内三大篮球联赛，NBA是通过竞争从中胜出。受益的首先是体育市场的消费者，其次还有体育产业相关的从业者、运动员、教练员、相关的经营者等等，也能激发体育事业的发展。”

　　“审批可按级别区分”

　　姚明认为，在目前的发展阶段，体育赛事审批并没有存在的必然理由。北京欧迅体育文化传播公司董事长朱晓东在接受媒体采访时也表示，体育赛事市场渐趋繁荣，但市场办赛、民间办赛仍受到了一些限制。体育部门垄断着赛事资源，审批方式和流程复杂繁琐，具有很大的随意性和不透明性，“体育赛事的运营模式相对落后，体育管理部门放开赛事审批不会影响竞赛市场的发展。市场能做的一定要交给市场来做，这是趋势。”

　　姚明坦言，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，要让市场决定资源配置。国务院新一轮改革的重点是简政放权。从这两个层面来讲，体育市场都应该进一步放开，体育赛事审批应该取消。张庆对此非常赞同，“竞赛表演是体育产业的核心领域，作为产业，其主要的生产要素必须高度市场化，如果是垄断的，就不能发展成健康的产业。赛事表演就像是制造产品的工厂，只有层次各异的赛事丛生，向体育产业的消费者提供多样性选择，才能由需求方选出供给方，实现优胜劣汰，让市场起到基础性的资源配置作用。

　　而在资深媒体人汪大昭看来，姚明针对制度上的弊端提出的积极性的建议，他非常赞同，只是在具体的操作上，还需要相关部门的协调，“ 姚明建议取消体育竞赛的审批，而改为备案，我是赞同的，当然在具体的实施上，是需要有新的管理办法出台，有详细的规定。我认为可以对赛事做一个梳理，按照级别、类别等加以区分，什么样的赛事需要审批，什么样的赛事不需要审批。”

　　从审批角色到仲裁角色

　　除了取消体育竞赛审批，姚明还建议提高各级体育管理部门的服务意识。政府主管部门应当抓住竞赛制度改革这个龙头，发挥政府引导、培养需求的作用，以激发社会力量、市场力量办体育的更大活力。管理部门引入“负面清单”模式，对那些赛事主办者不能做、不能碰的事情形成规范性文件，其他的应该都可以做、可以办。

　　的确，将举办赛事的主导力量交予市场，并非要将政府部门和体育管理部门一脚踢开，对于体育赛事，政府的主要功能应该由管理转变为扶持、引导与服务，与社会上的办赛力量合作，打造赛事模式的新模板。国家体育总局体科所体育社会科学研究中心主任鲍明晓曾经表示，“政府主管部门应当抓住竞赛制度改革这个龙头，为社会发展提供服务，不要过多地干预赛事，以激发体育的更大活力。”汪大昭坦言，“体育管理部门的角色是制定规则、进行监管，还有提供公共体育服务，为大家搭建一个平台，平台搭建起来之后，具体做什么，就是老百姓自己的事情。”

　　张庆也坦言，改革是一个系统的设计，取消审批，各级管理部门在其中还扮演很多角色，“一方面是资质的监管，举办什么样的赛事，需要有什么样的专业资质，而这些专业资质的监管正是体育管理部门最擅长的。另一方面，对竞赛的公平性进行相应的监管。市场化很可能对公平竞赛有所影响，这就需要一个中立方。再有，现在有很多的体育纠纷，体育管理部门可以扮演体育仲裁的角色。”