对中国篮协联赛委员会组织16家CBA俱乐部针对凤铝俱乐部质疑中国篮协一事发表的联合声明，凤铝俱乐部律师团昨天提出两点质疑，并直指中国篮协违反了联赛规则，实施违规操作。

　　荒谬的“输家晋级”

　　凤铝律师团指出，按照中国篮协公布的CBA联赛准入办法的规定，确定CBA参赛球队，首先应按照成绩排序，然后根据准入办法所规定的40条标准来考察评估俱乐部是否达标，并在预定的数量规模内确定参赛球队。然而，中国篮协在确定参赛球队时，依据的并不是这一事先规定并已公开的准入办法，而是在事后提出了“地域分布平衡原则”及“民主表决”办法。

　　尽管凤铝成绩排名第一、准入条件全部达标，而且适逢联赛扩军，但却被人按照一个在规则上根本就不存在的表决制给“投”出了CBA联赛。打个比方说，如果在一场决定谁能获得季后赛资格的比赛中，南方一家球队以100比80战胜了北方一家球队，但到了第二天，联赛裁判委员会经过民主表决，却以10比1票的结果确认，获得季后赛资格的不是胜出的南方队，而是落败的北方队，理由则是季后赛及争冠队伍的分布需要南北平衡。这显然是很荒唐的。

　　2/3都达不到谈何民主

　　律师团还说，退一步讲，即使按照中国篮协的所谓民主表决，篮协也没有遵守表决规则。据篮协所述，联赛委员会共有25名委员，参加9月4日CBA联赛委员会会议的有表决权委员只有16人，经过投票，取得参赛资格的只获得10票。而按照体育总局《全国性体育社会团体管理暂行办法》的规定，本次会议有表决权的参会人员至少应达到17人，方能达到三分之二以上，表决通过票数达到三分之二以上则至少要达到11票。

　　显然，本次会议的“民主表决”是在参会人员不足三分之二的情况下召开的，有效票数也没有达到与会人员三分之二以上，为此，本次投票结果是违反了体育总局《暂行办法》的相关规定的，由此可见，中国篮协的“民主表决”连最起码的民主议事规则都没有遵守。